女子咖啡店只拍照不點單遭索拍照費，大家探討下，這究竟違不違反法律法規(guī)呢？

保質(zhì)期

有位女士，她在朋友圈看見，有一家咖啡店裝修不錯。2月14日晚，她與丈夫在附近吃完飯，就想到這家店看看。

這家咖啡店位于三樓，玻璃門關(guān)著，需要按門鈴。門口有一塊牌子，寫著“本店低消為68元/位”。來到店內(nèi)，前臺工作人員給了該女士一個牌子，提示她掃碼點單。該女士表示先看看，隨后她和丈夫在店內(nèi)轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)，并拍了照。

該女士稱，因為當天晚飯吃得比較多，所以她沒有在咖啡店點單。她和丈夫剛準備離開，一名工作人員跟他們說，最低消費68元，如果沒有點單就要收取50元的入場費。

工作人員一開始表示要收取50元“拍照費”，之后又說是場地費。雙方理論了很久，最終該女士老公通過微信支付了50元。回到家，她越想越不對勁，店內(nèi)并沒有寫明不準拍照或者不點單就不準拍照之類的提示。她認為這是亂收費。

該女士查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，2014年國家公布的餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）第十二條規(guī)定，禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費。我國《消費者權(quán)益保護法》也規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

她認為，這家咖啡店的行為侵害了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，設(shè)置最低消費，還涉嫌強制消費

那么咖啡店收取這50元費用，是否違反法律法規(guī)呢？

煮酒燃煙

應(yīng)該標個拍照收費

劉司傅

不給是不是要非法拘留了
來自: iPhone客戶端

來自隨州論壇iphone手機客戶端APP

愛上陸地的魚

你先占別人便宜在先。

網(wǎng)間散步

這個店鋪遲早關(guān)門大吉。
來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機客戶端APP

jypi

去工商局或者物價局投訴。一個咖啡廳憑什么收排照費，他們也沒有這個經(jīng)營范圍。另外，收的這50塊，他們肯定沒交稅，可去稅務(wù)局舉報。

公平正義

可以理解。都去看 不消費 人家怎么賺錢

隨民何辜

jypi 發(fā)表于 2019-2-19 16:34
去工商局或者物價局投訴。一個咖啡廳憑什么收排照費，他們也沒有這個經(jīng)營范圍。另外，收的這50塊，他們肯定 ...

依法辦事，如果是隨州的估計能搞住，基本都不會有手續(xù)。

隨廣魚

這個事情一分為二看待，作為消費者進入不點餐若是被強制消費，這是營業(yè)方違法；二，反過來，消費者不消費，而去拍別人的場地布局，本身就是侵權(quán)，這是營業(yè)方的設(shè)計權(quán)和使用權(quán)，未經(jīng)許可本身就不應(yīng)該拍照！畢竟這個是營業(yè)場所，而不是公用或者公益場所

涢水流深

進場最低消費68元提前告知了，進場后客人不滿意商品沒消費也可以離場。但若進場后未經(jīng)店主允許對人或店拍照，就就涉嫌侵權(quán)了。店方有權(quán)要求刪除照片，照片沒造成什么影響之前，不能隨意要錢。雙方都有過錯，都沒按照法規(guī)行事。

福得星

你可以問它進門時怎么不收門票